随着数字化转型的深入推进，财务共享模式已成为大型企业集团优化资源配置、提升管理效能的关键手段。2020年起，铁路企业积极推进财务共享中心建设，通过集中化、标准化、数字化的财务管理模式提升整体运营效率。债权债务管理作为财务共享模式中的重要环节，其管理水平直接影响企业的资金使用效率与风险防控能力，加强债权债务风险管控不仅是铁路企业防范国有资产流失、保障国有资产安全的必然要求，也是提升其财务管理水平、增强市场竞争力的关键举措^[1]。

当前，铁路企业债权债务管理工作主要依赖于手工管理与人工交互，难以满足财务共享模式下的精细化管理要求，应收应付数据传递缺乏及时性，债权债务管理及风险防控缺乏有力抓手，企业资金安全存在一定风险隐患与不可控因素^[2]。因此，迫切需要突破传统手工作业的局限，建立一套先进的应收应付款项管理系统，依托智能化技术实现全流程动态监控，推进应收应付业务闭环流转和数据高效交互，基于精准完备的高质量数据，为管理决策提供有力支撑，推进铁路企业债权债务管理朝着更加集成化、智能化的方向迈进。

1   铁路企业债权债务风险管控现状

1.1   人工管理模式质（量）效（率）欠佳

目前，铁路企业主要依赖人工台账进行债权债务梳理与汇总，应收应付款项相关业务繁杂，报表填制统计任务艰巨，数据统计工作量大、耗时长，数据加工分析缺乏信息化手段支持。各层级管理部门主要依靠人工填写、逐级上报，导致数据更新滞后、准确度欠缺，无法精准呈现企业财务实况，较难实现高效的业（务）财（务）融合与数据共享。

1.2   原始凭证传递时效滞后

在债权方面，业务部门获取原始凭证后存在操作迟滞，不能按既定时效要求提交至财务部门，致使合同履约进程与财务核算节点无法同步，进而衍生出数据一致性欠缺等问题，债权管理台账难以实时反映债权真实动态；在债务方面，日常支付通常遵循的流程为对方单位先行联系业务部门提出申请，业务部门再向财务部门提供相关依据并申请支付，该过程未与实际合同履约挂钩，易产生新的逾期债务。此外，债务排队机制落实不彻底，无法收集完整的原始凭证信息，潜藏资金安全隐患。

1.3   逾期债权预警机制缺失

当前逾期债权的清理清查仍为手工统计模式，清收时点需要依赖人工手动计算债权数据，缺乏针对风险债权的信息化、自动化预警机制，使得企业极有可能错过逾期债权的最佳清收时机，进而导致新的风险债权滋生。

1.4   信用损失分析手段落后

铁路企业应当以预期信用损失为基础对应收款项进行减值处理，但目前损失准备主要依靠人工辅助台账计算，通过报表公式审核，尚未建立信息化、自动化的预期信用损失台账分析及管理模式。此种分析手段限制了减值处理的科学性、准确性和及时性，增加了财务信息的管理风险与成本。

2   债权债务风险管控水平提升技术手段

2.1   搭建应收应付系统底座

通过梳理、优化应收应付管理业务需求，搭建功能完备、业务互联的应收应付系统，确保应收应付业务以全流程闭环的形式流畅运转，促进债权债务精细化管理，为铁路企业应收应付款项管理的规范化运作提供有力支撑^[3]。对于债权债务业务范围内有客商辅助核算的科目，可将其统一纳入至应收应付系统处理，依据业务涵盖范围进行全面的功能规划，覆盖客户与服务商合同信息管理、对账签认、抹账处理、风险债权管理、账销案存、信用评价、数据查询和报表生成等功能模块。

2.1.1   客商合同信息管理

应收应付系统获取包含客商名称、社会信用统一代码、客商开户银行、银行账号等关键信息，形成财会主数据客商字典，作为应收应付台账构建的数据基础。同时，通过建立与企业管理和法律事务管理系统（简称：企法系统）的数据交互，同步已签订执行的合同信息，并获取应收应付范畴内的合同信息，实现与客商信息、业务内容的匹配，辅助完成收付款核销、预期信用损失计提等核算工作。

2.1.2   对账签认

用于企业内部单位间应收应付逐笔对账及签认。向铁路企业内部单位间提供应收应付自动关联对账功能，按照客商、业务内容、应收应付金额一致等规则实现自动关联对账；关联信息不一致无法自动关联的，需要财务人员手动进行逐一关联核对，并提供相关财务经办人员联系方式，以便及时沟通确认。铁路企业可设置关联核对时间限制，对超期未进行应收应付关联核对的单位，推送卡控信息至账表管理系统，禁止其填制新凭证，督促应收应付双方尽快进行关联核对。针对由于特殊原因造成无法关联核对的单据，由对方填写原因，提请铁路企业总部统一处理，纳入历史单据库，暂不受卡控限制，以保证业务的正常开展。

2.1.3   抹账处理

通过数据分析和台账管理，自动检索企业内部单位的债权债务状况，提供互负债务提醒功能，实现双方或多方抹账。支持债权单位填制内部抹账申请，并向债务单位发送，债务单位确认同意抹账后自动生成抹账凭证。

2.1.4   风险债权管理

按照铁路企业风险债权管理相关要求，每发生一笔债权，均生成债权相关信息，基于债权债务管理办法，准确研判风险债权，形成真实、准确、完整的风险债权管理台账；对即将逾期的债权，发出预警通知，提醒跟进客户履约付款情况，防范产生新增风险债权^[4]。

2.1.5   账销案存

主要对审批核销的债权实行账销案存管理，继续保留追索权，落实对账销案存债权的清理责任，动态梳理每笔账销案存债权，实行“一案一策”管理，对债权成因、决策过程、决策依据及责任归属等情况进行全面梳理分析，增强风险控制与责任追溯能力。

2.1.6   信用评价

根据应收款项清收措施、企业经营情况及违约涉诉债权信息，建立完善的客商资信档案，并可供铁路企业所属各单位进行客商资信共享、查询，为信用管理、风险控制和决策分析提供数据基础。

2.1.7   数据查询

可统计分析各单位债权债务总额、笔数、风险债权及债权债务的排名分析、逾期时间分析等总体情况，以及所属各单位的应收应付清欠情况、应收签认情况和应收应付账龄等，助力各业务单位更便捷地开展实时查询与分析工作，精准地监控债权债务状况，有力支撑经营管理决策。

2.1.8   报表生成

基于应收应付业务的数据全量沉淀、数据标准化处理及丰富的标签化标识等，通过内置各类报表取数公式，实现债权清理明细表、债务清理明细表、应收款项构成情况表等相关财务报表的自动生成，减轻相关管理报表编制的工作量，提升报表编制质效。

2.2   构建数据互联互通机制

2.2.1   业务系统间数据共享

在数据共享方面，秉承“数据一点录入、信息全程共享”的原则，将应收应付系统通过财会数据共享平台（简称：数据共享平台）与一体化信息集成平台对接，实现其与财务共享系统、账表管理系统、企法系统等业务系统的互联互通，构建口径一致、一数一源、动态更新的债权债务数据体系。通过业务系统间的互联形成数据流转闭环，规避业务系统外的数据流转，切实做到操作可查、风险可控，进一步提升数据质量及数据分析时效，为各级单位业务管理与日常分析提供有力支撑^[5]。

业务系统间的数据交互流程如图1所示。

图  1  业务系统间数据交互流程

下载: 全尺寸图片 幻灯片

（1）由企法系统向应收应付系统和财务共享系统提供合同信息；

（2）获得原始票据后，在财务共享系统提交报账单，生成应收应付信息及预制凭证信息，推送至数据共享平台；

（3）数据共享平台将应收应付业务必填信息及预制凭证信息分别推送至应收应付系统和账表管理系统；

（4）账表管理系统将凭证信息推送至应收应付系统，应收应付系统基于上述业务信息和凭证信息，对应收应付账款提供抹账、对账、签认、计提坏账等过程管理，并生成应收应付台账及相关报表；

（5）抹账、坏账等业务在应收应付系统形成相关信息后，通过数据共享平台推送给财务共享系统；

（6）财务共享系统生成对应报账单，经审批审核后，通过数据共享平台传输至账表管理系统，生成凭证，形成结果数据，最终完成应收应付业务信息的闭环流转。

2.2.2   业务流程重塑

在业务流程重塑方面，以全流程信息不落地为目标，精简现有流程中无效、低效节点，实现全业务在各业务系统间的高效流转。以坏账和抹账流程为例，阐述如何进行全流程闭环管理。

2.2.2.1   坏账业务处理流程

（1）由基层单位业务部门依据《铁路企业资产减值准备计提办法》规定，提交坏账准备申请，经该单位资产减值委员会评估决策形成相应的批准记录；

（2）由财务人员在应收应付系统中进行坏账申报业务处理，单位内部审批确认；

（3）确认通过后同步相关信息至财务共享系统的坏账台账中，报账人基于台账发起坏账处理报账单，由内控权限下相关领导审批、共享中心财务审核通过后，生成预制凭证并推送至账表管理系统；

（4）单据流程结束，自动更新财务共享系统中的坏账台账。

以上流程中，应收业务从财务共享系统中发起，业务信息流转至应收应付系统，在应收应付系统中完成坏账确定后，回推至财务共享系统进行坏账业务处理，形成数据流转的闭环，具体业务流程如图2所示。

图  2  坏账业务处理流程

下载: 全尺寸图片 幻灯片

2.2.2.2   抹账业务处理流程

（1）由债权单位在应收应付系统填制抹账申请，并发送债务单位；

（2）债务单位确认同意抹账后，向本单位财务共享系统抹账台账推送抹账签认单相关信息，债务方基于台账勾选发起“抹账业务报账单”，由内控权限下相关领导审批，不生成凭证；

（3）债权单位在应收应付系统中收到债务单位确认同意抹账的反馈后，向本单位财务共享系统“抹账台账”推送抹账签认单相关信息，并基于台账发起抹账业务报账单，关联债务方提报的抹账业务报账单，内控权限下相关领导审批通过，并经共享中心审核通过后，生成3笔转账凭证（抹账凭证），并推送至本单位及所属集团公司账表管理系统；

（4）单据流程结束，自动更新财务共享系统中抹账台账、应收台账（债权方）和应付台账（债务方）。

上述流程实现应收业务从财务共享系统中发起，业务信息流转至应收应付系统，在应收应付系统中完成抹账业务的申请及确定后，将信息回推至财务共享系统进行抹账业务的处理，形成数据流转的闭环，具体业务流程如图3所示。

图  3  抹账业务处理流程

下载: 全尺寸图片 幻灯片

2.3   完善风险分级分类智能卡控规则

2.3.1   风险管控规则梳理

在风险管控上，可采取统一管控和分级卡控相结合的方式，下属企业需要遵循铁路企业总部设置的卡控规则，针对总部未严格卡控的事项，各基层单位可根据管理需要自行设置。债权债务相关业务卡控规则设置示例如下。

（1）应收应付系统付款登记及核销时，必须校验该客商是否存在未确认数据，包括付款客商名称、付款金额、付款批次，或针对该客商是否存在应收的债权信息。若存在，则根据应收应付系统定义的卡控规则进行刚性或柔性控制，判断是否允许付款。针对风险债权黑名单中的单位，启用刚性内控，可禁止对其进行付款操作。

（2）已标记并上报的风险债权信息在上级已锁定确认的情况下不能再手工撤销，只能通过收取现金、收取汇票、开具发票冲账等收款核销的方式进行风险债权的核销或减少。

（3）应收应付系统提供全企业风险债权相关失信单位的名单信息共享功能，为企业内部各单位规避风险提供便利。

2.3.2   关键环节系统内置

根据债权债务管理制度及内控相关要求，梳理应收应付业务处理各流程环节的内控风险点并在应收应付系统中进行内嵌，可实现全流程风险的线上自动控制^[6]。以提单报账环节的风险管控为例：用户在财务共享系统填制付款类报账单时，财务共享系统在提单环节将本单据的收款单位信息传递至应收应付系统，由应收应付系统校验该收款单位是否存在待处理的应收信息或已确认的应收信息，并返回校验结果，只有通过相应校验才可成功提单，并进行后续凭证及报账单信息推送等操作。在应收应付系统中，校验卡控规则可进行以下3类配置：

（1）若不存在待处理的应收信息或已确认的应收信息，在财务共享系统中允许提单；

（2）若存在待处理的应收信息或已确认的应收信息，且应收应付系统设置为弱卡控，则在财务共享系统中提示“存在待处理的应收信息或存在已确认的应收信息，是否继续提单”，用户确认后可继续提单；

（3）若存在待处理的应收信息或已确认的应收信息，且应收应付系统设置为强卡控，则在财务共享系统中提示“存在待处理的应收信息或者存在已确认的应收信息，禁止提单”，用户无法提交单据。

3   债权债务风险管理研究展望

3.1   深化人工智能与大数据技术应用

未来债权债务风险管理可聚焦于将人工智能和大数据技术融入债权债务风险管控体系。利用人工智能算法对债权债务数据进行深度挖掘与分析，动态研判债权风险，更精准地预测风险债权发生概率和逾期可能性，加快债权清理进度，减少风险债权数量，规避经营风险。同时，借助大数据技术整合内外部数据资源，如市场动态、行业趋势、客户信用评级等信息，构建更加全面、准确的风险评估模型，提升风险管控的科学性与前瞻性。

3.2   加强跨系统协同与数据安全保障

随着数字化建设的深入推进，各业务系统间的协同性成为提升整体运营效率的关键要素，后续可进一步探索协同机制的优化路径，降低异构系统间的适配成本，以实现更加高效的数据交互与流程融合。与此同时，在业务系统互联互通的背景下，债权债务数据的安全性面临更高挑战，可从技术与管理双重视角建立健全数据安全保障体系，围绕加密技术、访问控制、数据备份与恢复等方面展开研究，筑牢数据资产的安全防线，为数字化转型提供可持续支撑。

3.3   探索风险管控的动态调整机制

随着市场环境和公司业务的不断变化，债权债务风险管控策略也应具备动态调整能力^[7-8]。下一步，应研究可致力于建立风险管控的动态调整机制，根据宏观经济形势、行业竞争态势、企业战略调整等因素，实时调整债权债务风险评估模型和卡控规则，提升风控管理的时效性与精准度。此外，还可通过建立量化评估指标体系，定期评估风险管控效果，形成数据驱动的优化改进机制，助力企业突破静态管控框架的局限，构建弹性防御体系，在复杂多变的市场环境中保持稳健运营。

4   结束语

本文深入探讨了铁路企业财务共享模式下的债权债务风险管控思路，通过流程高效重构与各类业务系统深度互联互通，实现应收应付全业务的闭环流转与数据动态交互，建立起科学有效的风险防控体系，助力铁路企业精准把握资金流动脉络，提升资金使用效率，强化财务管理效能。下一步，将聚焦于研究智能技术深度应用、跨系统协同优化及风险管控动态调整机制，进一步深挖数据价值，增强风险预警能力，推动铁路企业债权债务管理朝着智能化、精细化方向持续发展，助力铁路企业在复杂多变的市场环境中向着高质量发展目标稳步迈进。