高级检索 加入收藏
  • 查询稿件
  • 获取最新论文
  • 知晓行业信息
官方微信 欢迎关注

基于模糊层次分析法的BIM正向协同设计平台选型分析

付功云, 王烨, 王婷, 冯松彬, 吕晗

付功云, 王烨, 王婷, 冯松彬, 吕晗. 基于模糊层次分析法的BIM正向协同设计平台选型分析[J]. 铁路计算机应用, 2022, 31(1): 43-49. DOI: 10.3969/j.issn.1005-8451.2022.01.07
引用本文: 付功云, 王烨, 王婷, 冯松彬, 吕晗. 基于模糊层次分析法的BIM正向协同设计平台选型分析[J]. 铁路计算机应用, 2022, 31(1): 43-49. DOI: 10.3969/j.issn.1005-8451.2022.01.07
shu
FU Gongyun, WANG Ye, WANG Ting, FENG Songbin, LYU Han. Type selection analysis of BIM forward collaborative design platform based on Fuzzy Analytic Hierarchy Process[J]. Railway Computer Application, 2022, 31(1): 43-49. DOI: 10.3969/j.issn.1005-8451.2022.01.07
Citation: FU Gongyun, WANG Ye, WANG Ting, FENG Songbin, LYU Han. Type selection analysis of BIM forward collaborative design platform based on Fuzzy Analytic Hierarchy Process[J]. Railway Computer Application, 2022, 31(1): 43-49. DOI: 10.3969/j.issn.1005-8451.2022.01.07
shu

基于模糊层次分析法的BIM正向协同设计平台选型分析

  • 中铁第六勘察设计院集团有限公司，天津　300308

基金项目: 中铁第六勘察设计院集团有限公司科技开发课题（KY-2020-09）
详细信息
    作者简介:

    付功云，工程师

    王　烨，正高级经济师

  • 中图分类号: U2 : TP39

Type selection analysis of BIM forward collaborative design platform based on Fuzzy Analytic Hierarchy Process

  • China Railway Liuyuan Group Co. Ltd., Tianjin　300308, China

摘要

    摘要
  • 摘要: 针对BIM软件平台产品多且产品条件、生态链、性价比、拓展性等差异性大而导致的选型评价共性问题，构建了基于模糊层次分析法的BIM正向协同设计平台选型评价模型。该模型具有相对准确、客观的选型评价能力，具有将定性指标转为定量指标、降低主观因素影响的特点。实践表明，该模型能够实现对主流AutoDesk、Dassault、Bentley等平台的选型评价目标，具有为多层级因素综合评估类工作提供切实可行的通用参考模型的价值。
    Abstract: In view of the common problems in the type selection and evaluation of Building Information Modeling(BIM) software and platform due to the large differences in product conditions, ecological chain, cost performance, and expansibility, this paper constructed the type selection and evaluation model of BIM forward collaborative design platform based on Fuzzy Analytic Hierarchy Process, which had relatively accurate and objective type selection and evaluation ability, and had the characteristics of transforming qualitative indicators into quantitative indicators and reducing the influence of subjective factors. Practice shows that the model can achieve the type selection and evaluation objectives of mainstream AutoDesk, Dassault, Bentley and other platforms, and has the value of providing a feasible general reference model for multi-level factor comprehensive evaluation.
    • HTML全文

  • 图  1   评价因素体系与AHP分层

    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    表  1   九级标度法的标度及其含义

    标度aij含义
    1ai与aj同样重要
    3ai比aj略微重要
    5ai比aj重要一些
    7ai比aj重要得多
    9ai比aj绝对重要
    2,4,6,8处于1,3,5,7,9的中间状态
    倒数aj与ai比较，aji=$\dfrac{1}{ {a}_{ij} }$
    ；评价因素与自身比较，aij=aji=1
    下载: 导出CSV

    表  2   评价集等级描述

    符号等级分值范围分值基准描述
    v1优秀[90,100]95评价因素符合度为优秀，完全满足需求
    v2良好[80,90）85评价因素符合度为良好，仍有提升空间
    v3一般[70,80）75评价因素符合度为一般，存在部分问题
    v4合格[60,70）65评价因素符合度为合格，存在缺陷亟待解决
    v5不合格[0,60）55评价因素符合度为不合格，存在严重缺陷且暂时无法解决
    下载: 导出CSV

    表  3   BIM正向协同设计体系

    序号厂商正向设计软件应用扩展协同方式
    1AutoDeskRevit
    Civil3D
    Inventor    		Navisworks跨域：Vault、RevitServer
    内部：工作集、链接
    2DassaultCatia
    Solidworks
    Geovia    		有限元分析：Simulia
    施工仿真：Delmia
    产品文档：3DVia
    虚拟现实（VR，Virtual Reality）输出：3DExcite    		门户平台：3DExperience
    设计管理：Enovia
    3BentleyMicrostaitonAECOsimProjectWise
    下载: 导出CSV

    表  4   一级评价因素Ui对应目标层U的成对比较矩阵A

    UU1U2U3U4权重ωi
    U116170.433 0
    U21/611/520.087 3
    U315180.426 9
    U41/71/21/810.052 8
    λ4.024 6−0.016 0
    + 0.314 5i    		−0.016 0
    −0.314 5i    		0.007 5—
    λmax=4.024 6，f=4，CI=0.008 2，RI=0.89，CR=0.009 2<0.1，满足一致性检验要求。
    下载: 导出CSV

    表  5   二级评价因素U1j对应产品条件U1的成对比较矩阵A1

    U1U11U12U13U14U15U16权重ω1j
    U111344790.398 6
    U121/3146890.303 7
    U131/41/413460.140 1
    U141/41/61/31230.073 0
    U151/71/81/41/2150.058 5
    U161/91/91/61/31/510.026 0
    λ6.551 40.084 6
    +1.743 1i    		0.084 6
    −1.743 1i    		−0.224 3
    +0.718 5i    		−0.224 3
    −0.718 5i    		−0.271 9—
    λmax=6.551 4，f=6，CI=0.1103，RI=1.26，CR=0.087 5<0.1，满足一致性检验要求。
    下载: 导出CSV

    表  6   二级评价因素U2j对应生态链U2成对比较矩阵A2

    U2U21U22U23权重ω2j
    U211340.623 2
    U221/3120.239 5
    U231/41/210.137 3
    λ3.018 3−0.009 1
    +0.234 8i    		−0.009 1
    −0.234 8i    		—
    λmax=3.018 3，f=3，CI=0.009 2，RI=0.52，CR=0.017 6<0.1，满足一致性检验要求。
    下载: 导出CSV

    表  7   二级评价因素U3j对应性价比U3成对比较矩阵A3

    U3U31U32权重ω3j
    U31110.5
    U32110.5
    λ02—
    λmax=2，f=2，CI=0，RI=0，CR=0<0.1，完全一致。
    下载: 导出CSV

    表  8   二级评价因素U4j对应拓展性U4成对比较矩阵A4

    U4U41U42U43权重ω4j
    U411240.5571
    U421/2130.3202
    U431/41/310.1226
    λ3.0037−0.0018
    +0.1053i    		−0.0018
    −0.1053i    		—
    λmax=3.0037，f=3，CI=0.0019，RI=0.52，CR=0.0036<0.1，满足一致性检验要求。
    下载: 导出CSV

    表  9   层次总排序表

    U$ \dfrac{{U}_{1}}{0.433\mathrm{ }0} $$ \dfrac{{U}_{2}}{0.087\mathrm{ }3} $$ \dfrac{{U}_{3}}{0.426\mathrm{ }9} $$ \dfrac{{U}_{4}}{0.052\mathrm{ }8} $总权重ω总排序
    U110.398 6———0.172 63
    U120.303 7———0.131 54
    U130.140 1———0.060 75
    U140.073 0———0.031 67
    U150.058 5———0.025 39
    U160.026 0———0.011 313
    U21—0.623 2——0.054 46
    U22—0.239 5——0.020 910
    U23—0.137 3——0.012 012
    U31——0.5—0.213 51
    U32——0.5—0.213 51
    U41———0.557 10.029 48
    U42———0.320 20.016 911
    U43———0.122 60.006 514
    下载: 导出CSV
    • 参考文献(9)
  • [1]

    SAATY TL. Decision making: the analytic hierarchy and network process(AHP/ANP) [J]. Journal of Systems Science and Systems Engineering, 2004(1): 1-35.
    [2]

    ZADEH L A. Fuzzy sets [J]. Information & Control, 1965, 8(3): 338-353.
    [3] 梅映天,邹汪平,章 威. 基于AHP的铁路货运服务质量模糊综合评价 [J]. 铁路计算机应用,2019,28(269):5-9.
    [4]

    HAO L, HUANG Z N, ZHU Y H. The consistency test and correction of pairwise comparison matrix in AHP based on Matlab/GUI[C]//Proceedings of 2015 International Conference on Simulation, Modelling and Mathematical Statistics. Lancaster, PA, USA: DEStech Publications, 2015: 216-220.
    [5]

    WANG Y J, HOU L Z, LI M, et al. A novel fire risk assessment approach for large-scale commercial and high-rise buildings based on fuzzy analytic hierarchy process (FAHP) and coupling revision [J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2021, 18(13): 7181. DOI: 10.3390/ijerph18137181
    [6] 青 舟,付功云,张佩竹,等. 轨道交通工程BIM总体咨询服务框架初探 [J]. 工程经济,2020,30(1):45-48.
    [7] 孙再征. 基于Dassault 3DE的选煤厂BIM正向设计方法研究 [J]. 煤炭工程,2020,52(7):45-48.
    [8] 金兴楠. 利用ProjectWise构建协同设计平台 [J]. 有色冶金设计与研究,2012,33(1):51-53. DOI: 10.3969/j.issn.1004-4345.2012.01.016
    [9] 吴 锋,赵 军,符佳芯,等. 基于AHP的合资铁路运营管理模式选择研究 [J]. 交通运输工程与信息学报,2020,18(4):153-165. DOI: 10.3969/j.issn.1672-4747.2020.04.019
    • 相关文章
    • 施引文献(14)

  • 期刊类型引用(11)

    1. 蒲靖，何雯. 基于一云三端架构的协同设计平台开发与实现. 土木建筑工程信息技术. 2024(03): 87-92 . 百度学术
    2. 李慧，吕向茹，赵心夷，刘北胜. 铁路工程施工企业信用评价系统关键技术. 铁路技术创新. 2024(06): 122-128+136 . 百度学术
    3. 张世基，罗天靖，王珅. 基于信息模型的铁路桥梁协同设计研究与实践. 铁道标准设计. 2023(02): 66-71 . 百度学术
    4. 秦崇尧. 铁路专用线BIM正向设计思考. 科技创新与应用. 2023(10): 107-110 . 百度学术
    5. 张轩. 基于Bentley平台的铁路隧道BIM正向设计研究. 铁道标准设计. 2023(06): 153-159 . 百度学术
    6. 张轩，黄新文，李纯，李茂姣，张毅，赵博洋. 基于铁路工程的数字化协同设计平台应用研究. 铁道标准设计. 2023(10): 47-54 . 百度学术
    7. 付功云，王立彬，青舟，高俊峰，董晓龙，孙国文. 复杂条件下盾构施工BIM管理平台研发及应用——以大连地铁5号线海底隧道工程为例. 铁道标准设计. 2023(11): 113-120 . 百度学术
    8. 刘媛，付功云. 构建建筑企业数字化转型评价体系的探索. 科技管理研究. 2022(05): 56-63 . 百度学术
    9. 付功云，青舟，张佩竹，杨喆，王震宇，王恰时. 地铁保护BIM管理平台研发及应用实践. 中国铁路. 2022(12): 114-121 . 百度学术
    10. 吴振全，于利贤. BIM技术在房建项目管理中的选型与应用. 中国管理信息化. 2022(22): 208-210 . 百度学术
    11. 付功云，吕晗，王婷. 企业档案管理水平评价体系构建研究——基于2020年新修订《档案法》. 机电兵船档案. 2022(06): 23-25 . 百度学术

    其他类型引用(3)

    • 资源附件(0)
图(1)  /  表(9)
计量
  • 文章访问数:  239
  • HTML全文浏览量:  121
  • PDF下载量:  26
  • 被引次数: 14
出版历程
  • 收稿日期:  2021-07-13
  • 刊出日期:  2022-01-27

目录

摘要
HTML全文
    参考文献(9)
    相关文章
    施引文献(14)
    资源附件(0)

    /

    返回文章
    返回

    京ICP备12043220号-2

    本系统版权所有：北京仁和汇智信息技术有限公司   百度统计